1 commentaire

Poutine épouse un « conservatisme sain »

Lors de la discussion annuelle de Valdai en octobre dernier,

Poutine a exprimé sa déception

à l’étreinte occidentale du communisme et du satanisme.

J’y suis allé, j’ai fait ça, dit-il.

« En regardant ce qui se passe dans un certain nombre de pays occidentaux, nous sommes étonnés de voir les pratiques domestiques (communistes), que nous avons heureusement, laissés, je l’espère, dans un passé lointain. »

La source

par Vlad Poutine

(Extraits par henrymakow.com)

Nous regardons avec étonnement les processus en cours dans les pays traditionnellement considérés comme les porte-drapeaux du progrès.

Bien sûr, les chocs sociaux et culturels qui ont lieu aux États-Unis et en Europe occidentale ne nous concernent pas ; nous restons en dehors de cela.

Certaines personnes en Occident pensent qu’une élimination agressive de pages entières de leur propre histoire, une « discrimination à rebours » contre la majorité dans l’intérêt d’une minorité, et l’exigence d’abandonner les notions traditionnelles de mère, de père, de famille et même de genre , ils croient que ce sont là des jalons sur la voie du renouveau social.

Écoutez, je tiens à souligner une fois de plus qu’ils ont le droit de le faire, nous nous tenons à l’écart. Mais nous voudrions leur demander de se tenir également à l’écart de nos affaires.

Nous avons un point de vue différent, du moins l’écrasante majorité de la société russe – il serait plus correct de le dire ainsi – a un avis différent sur cette question. Nous croyons que nous devons compter sur nos propres valeurs spirituelles, notre tradition historique et la culture de notre nation multiethnique.

Les partisans du soi-disant « progrès social » croient qu’ils introduisent l’humanité dans une sorte de conscience nouvelle et meilleure. Vite, hissez les drapeaux comme on dit, allez-y.

La seule chose que je veux dire maintenant, c’est que leurs prescriptions ne sont pas nouvelles du tout. Cela peut surprendre certaines personnes, mais la Russie est déjà passée par là. Après la révolution de 1917, les bolcheviks, s’appuyant sur les dogmes de Marx et d’Engels, ont également déclaré qu’ils changeraient les us et coutumes existants et pas seulement les politiques et économiques, mais la notion même de moralité humaine et les fondements d’une société saine.

La destruction des valeurs séculaires, de la religion et des relations entre les personnes, jusque et y compris le rejet total de la famille (nous l’avons eu aussi), l’encouragement à informer sur les êtres chers – tout cela était proclamé progrès et, soit dit en passant, était largement soutenu dans le monde à l’époque et était assez à la mode, comme aujourd’hui. Soit dit en passant, les bolcheviks étaient absolument intolérants aux opinions autres que les leurs.

Ceci, je crois, devrait rappeler une partie de ce à quoi nous assistons actuellement. En regardant ce qui se passe dans un certain nombre de pays occidentaux, on s’étonne de voir des pratiques domestiques, que nous avons, heureusement, laissées, je l’espère, dans un passé lointain. La lutte pour l’égalité et contre les discriminations s’est transformée en dogmatisme agressif à la limite de l’absurde, quand les œuvres des grands auteurs du passé – comme Shakespeare – ne sont plus enseignées dans les écoles ou les universités, car leurs idées sont considérées comme rétrogrades.

Les classiques sont déclarés arriérés et ignorants de l’importance du sexe ou de la race. À Hollywood, des mémos sont distribués sur la narration appropriée et sur le nombre de personnages de quelle couleur ou de quel sexe devraient figurer dans un film. C’est encore pire que le département agitprop du Comité central du Parti communiste de l’Union soviétique.

La lutte contre les actes de racisme est une cause nécessaire et noble, mais la nouvelle « culture de l’annulation » l’a transformée en « discrimination à l’envers », c’est-à-dire en un racisme à l’envers. L’accent obsessionnel sur la race divise encore plus les gens, alors que les vrais combattants des droits civiques rêvaient précisément d’effacer les différences et de refuser de diviser les gens par la couleur de la peau. J’ai notamment demandé à mes collègues de trouver la citation suivante de Martin Luther King : « Je rêve que mes quatre petits enfants vivront un jour dans une nation où ils ne seront pas jugés sur la couleur de leur peau mais sur leur caractère. » C’est la vraie valeur. Cependant, les choses se passent différemment là-bas. Soit dit en passant, la majorité absolue des Russes ne pense pas que la couleur de la peau d’une personne ou son sexe soit une question importante. Chacun de nous est un être humain. C’est ce qui compte.

Dans nombre de pays occidentaux, le débat sur les droits des hommes et des femmes s’est transformé en une parfaite fantasmagorie. Écoutez, méfiez-vous d’aller là où les bolcheviks avaient prévu d’aller – non seulement en communautarisant les poulets, mais aussi en communautarisant les femmes. Un pas de plus et vous y serez.

Les fanatiques de ces nouvelles approches vont même jusqu’à vouloir abolir purement et simplement ces concepts. Quiconque ose mentionner que les hommes et les femmes existent réellement, ce qui est un fait biologique, risque d’être ostracisé.

« Parent numéro un » et « parent numéro deux », « ‘parent biologique » au lieu de « mère » et « lait humain » remplaçant « lait maternel » car cela pourrait déranger les personnes qui ne sont pas sûres de leur propre sexe. Je le répète, ce n’est pas nouveau ; dans les années 1920, les soi-disant Kulturtraegers soviétiques ont également inventé une nouvelle langue croyant qu’ils créaient une nouvelle conscience et changeaient les valeurs de cette façon. Et, comme je l’ai déjà dit, ils ont fait un tel gâchis qu’il en fait encore parfois frissonner.

Sans parler de choses vraiment monstrueuses quand on apprend aux enfants dès leur plus jeune âge qu’un garçon peut facilement devenir une fille et vice versa. C’est-à-dire que les enseignants leur imposent en fait un choix que nous avons tous soi-disant. Ils le font tout en excluant les parents du processus et en forçant l’enfant à prendre des décisions qui peuvent bouleverser toute sa vie. Ils ne prennent même pas la peine de consulter des psychologues pour enfants – un enfant de cet âge est-il même capable de prendre une décision de ce genre? Appeler un chat un chat, cela frôle le crime contre l’humanité, et cela se fait au nom et sous la bannière du progrès.

Eh bien, si quelqu’un aime ça, laissez-le faire. J’ai déjà mentionné que, dans l’élaboration de nos approches, nous serons guidés par un conservatisme sain. C’était il y a quelques années, lorsque les passions sur la scène internationale n’étaient pas encore aussi vives qu’aujourd’hui, même si, bien sûr, nous pouvons dire que les nuages ​​s’amoncelaient déjà à cette époque.

Aujourd’hui, alors que le monde traverse une perturbation structurelle, l’importance du conservatisme raisonnable comme fondement d’un cours politique a monté en flèche – précisément en raison de la multiplication des risques et des dangers et de la fragilité de la réalité qui nous entoure.

Cette approche conservatrice ne relève pas d’un traditionalisme ignorant, d’une peur du changement ou d’un jeu de retenue, encore moins d’un repli sur soi. Il s’agit principalement de s’appuyer sur une tradition éprouvée par le temps, la préservation et la croissance de la population, une évaluation réaliste de soi et des autres, un alignement précis des priorités, une corrélation entre la nécessité et la possibilité, une formulation prudente des objectifs et une approche fondamentale rejet de l’extrémisme comme méthode. Et franchement, dans la période imminente de reconstruction mondiale, qui risque d’être assez longue, avec sa conception finale incertaine, le conservatisme modéré est la ligne de conduite la plus raisonnable, à mon avis. Cela changera inévitablement à un moment donné, mais jusqu’à présent, ne pas nuire – le principe directeur de la médecine – semble être le plus rationnel. Noli nocere, comme on dit.

Encore une fois, pour nous en Russie, ce ne sont pas des postulats spéculatifs, mais des leçons de notre histoire difficile et parfois tragique. Le coût d’expériences sociales mal conçues est parfois inestimable. De telles actions peuvent détruire non seulement les fondements matériels, mais aussi les fondements spirituels de l’existence humaine, laissant derrière eux une épave morale où rien ne peut être construit pour le remplacer pendant longtemps…

Les opinions conservatrices que nous soutenons sont un conservatisme optimiste, qui est ce qui compte le plus. Nous pensons qu’un développement stable et positif est possible. Tout dépend avant tout de nos propres efforts. Bien sûr, nous sommes prêts à travailler avec nos partenaires sur de nobles causes communes.

Connexes – Fin du capitalisme, enfants transgenres, OTAN, racisme inversé, Seconde Guerre mondiale, censure et plus encore : ce dont Poutine a parlé à Valdai —

Premier commentaire de ML

Oh qu’est-ce que je ne donnerais pas pour entendre quelqu’un dans l’ouest dire de tels mots ! Il est étrange de voir comment les rôles sont maintenant inversés et la Russie émerge comme une société stable et saine…

https://henrymakow.com/2022/03/putin-espouses-a-healthy-conse.html

Un commentaire sur “Poutine épouse un « conservatisme sain »

  1. A reblogué ceci sur dzmewordpresset a ajouté:
    Le nouvel ordre mondial que veut l’Occident, sponsorisé par les élites kabbalistes, est basé sur la culture du satanisme.

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :